“產(chǎn)能過(guò)�！边@道偽命題給經(jīng)濟(jì)學(xué)家整不會(huì)了
更新時(shí)間：2024/6/28 10:56:46 來(lái)源：新華社
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)頻道 > 經(jīng)濟(jì)新聞 > 正文 |
經(jīng)濟(jì)頻道
近期，歐美經(jīng)濟(jì)體頻頻炒作“產(chǎn)能過(guò)�！备拍睿槍�(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車等新能源產(chǎn)品濫用301關(guān)稅復(fù)審程序、反補(bǔ)貼調(diào)查等保護(hù)主義工具，加征關(guān)稅或威脅加征關(guān)稅。這些行為不僅損害中國(guó)產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益，也擾亂和扭曲全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。
對(duì)于這道政治化、標(biāo)簽化的“產(chǎn)能過(guò)�！眰蚊}，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)答、不能答、不屑答。
不會(huì)答，因其違反市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際情況。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)期產(chǎn)能超過(guò)當(dāng)期需求是一種常態(tài)，產(chǎn)能要為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打出提前量是企業(yè)正常競(jìng)爭(zhēng)手段。另外，不少企業(yè)不僅要競(jìng)爭(zhēng)本國(guó)市場(chǎng)，更要從全球市場(chǎng)出發(fā)規(guī)劃產(chǎn)能。
不能答，因其扭曲理論層面的邏輯關(guān)系。在前沿產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)和價(jià)格日新月異，應(yīng)用場(chǎng)景和需求總量也不斷發(fā)生著巨大變化。與傳統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步淘汰落后產(chǎn)能的模式不同，新興領(lǐng)域的產(chǎn)能提前布局經(jīng)常會(huì)通過(guò)“供給創(chuàng)造需求”促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。
不屑答，因其本質(zhì)上是“反市場(chǎng)”的，是以政治手腕強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng)的惡劣做法。所謂“產(chǎn)能過(guò)剩”實(shí)質(zhì)是“產(chǎn)能政治”，是部分經(jīng)濟(jì)體為了維護(hù)其發(fā)展優(yōu)勢(shì)、遏制新興國(guó)家“彎道超車”的常用伎倆。
不妨再來(lái)看幾組數(shù)據(jù)——
美國(guó)蘋果公司生產(chǎn)的iPhone手機(jī)在全球智能手機(jī)市場(chǎng)占比超過(guò)五分之一。2023年和2022年，蘋果手機(jī)出貨量分別約為2.35億部和2.32億部。假設(shè)用戶每?jī)赡旮鼡Q一部新手機(jī)，那么蘋果手機(jī)供給已遠(yuǎn)超美國(guó)3.35億人人手一部的需求……
美國(guó)特斯拉公司出品的電動(dòng)汽車是當(dāng)前全球最暢銷的汽車品牌之一。2023年，特斯拉公司全球交付電動(dòng)汽車數(shù)量超過(guò)181萬(wàn)輛。當(dāng)年，美國(guó)全國(guó)新投入使用電動(dòng)汽車總量約為119萬(wàn)輛。也就是說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車消費(fèi)者的“胃口”消化不了特斯拉一家企業(yè)的產(chǎn)能……
美國(guó)SpaceX公司在太空發(fā)射領(lǐng)域的探索極大降低了人類探索外太空的成本。這家公司去年發(fā)射96次，今年計(jì)劃發(fā)射144次，在美國(guó)政府財(cái)政支持下，通過(guò)各種技術(shù)創(chuàng)新和大規(guī)模發(fā)射“把價(jià)格打下來(lái)”……
如果按照歐美部分政客攻擊中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”的邏輯，iPhone手機(jī)和特斯拉電動(dòng)汽車算不算是“過(guò)剩產(chǎn)能輸出”？SpaceX的發(fā)射服務(wù)算不算是憑借政府補(bǔ)貼獲得優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位？
歐美政客一定不會(huì)正面回答�？梢钥隙ǖ氖�，這些企業(yè)憑借創(chuàng)新推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)國(guó)際分工提升效率，經(jīng)由國(guó)際貿(mào)易給人類社會(huì)帶來(lái)價(jià)值。包括歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)分析人士都認(rèn)同，不能把這樣的企業(yè)與“產(chǎn)能過(guò)剩”聯(lián)系起來(lái)。因此，歐美部分政客把中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新形成的“新三樣”稱為“產(chǎn)能過(guò)剩”，是極為荒謬的。
“新三樣”并非勞動(dòng)力密集型的落后產(chǎn)能，不少技術(shù)和創(chuàng)新都處于全球領(lǐng)先位置。包括中國(guó)電動(dòng)汽車在內(nèi)的新能源產(chǎn)能，有能力直接推動(dòng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化和綠色發(fā)展。另外，正如每一次工業(yè)革命給人類帶來(lái)的變化一樣，新能源產(chǎn)業(yè)將給全球帶來(lái)新一輪的產(chǎn)業(yè)變革和經(jīng)濟(jì)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，激發(fā)新發(fā)展機(jī)遇。
正如國(guó)際能源署所說(shuō)，這些是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能，絕非“過(guò)剩產(chǎn)能”。如果中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過(guò)�！保敲疵绹�(guó)人工智能等產(chǎn)業(yè)算不算“產(chǎn)能過(guò)�！�？因此，這種邏輯不過(guò)是在打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、阻礙人類進(jìn)步。
歷史上，美國(guó)不止一次以類似“產(chǎn)能過(guò)剩”為借口阻礙別國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。上世紀(jì)50年代開(kāi)始，美國(guó)接連指責(zé)日本在紡織、鋼鐵、彩電、汽車、半導(dǎo)體等領(lǐng)域“過(guò)度生產(chǎn)”，強(qiáng)迫日本接受不公平的貿(mào)易協(xié)定，并“自愿”限制產(chǎn)能。美國(guó)通過(guò)這種方式維護(hù)了本國(guó)效率更低企業(yè)的利益，阻礙良性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，給當(dāng)時(shí)的日本造成了制造業(yè)崗位損失和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降速，影響世界整體經(jīng)濟(jì)利益。
如果按照美國(guó)的邏輯，日本也可以指責(zé)美國(guó)資本在包括日本的國(guó)際市場(chǎng)“收割”他國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果是金融領(lǐng)域的“產(chǎn)能過(guò)�！�。只不過(guò)，與美國(guó)相比，日本處于政治經(jīng)濟(jì)的劣勢(shì)，敢怒不敢言。因此，“產(chǎn)能過(guò)剩”不過(guò)是美國(guó)憑借經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)地位在國(guó)際貿(mào)易中“霸凌”他國(guó)的表現(xiàn)。
從經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)考量，各國(guó)不應(yīng)動(dòng)輒對(duì)他國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)拋出“產(chǎn)能過(guò)�！边@種有悖常理和常識(shí)的論調(diào)，而要基于比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際分工合作，共同做大世界經(jīng)濟(jì)的“蛋糕”，有效提升全球經(jīng)濟(jì)效率和福祉，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
近期，歐美經(jīng)濟(jì)體頻頻炒作“產(chǎn)能過(guò)�！备拍�，針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車等新能源產(chǎn)品濫用301關(guān)稅復(fù)審程序、反補(bǔ)貼調(diào)查等保護(hù)主義工具，加征關(guān)稅或威脅加征關(guān)稅。這些行為不僅損害中國(guó)產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益，也擾亂和扭曲全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。
對(duì)于這道政治化、標(biāo)簽化的“產(chǎn)能過(guò)剩”偽命題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)答、不能答、不屑答。
不會(huì)答，因其違反市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際情況。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)期產(chǎn)能超過(guò)當(dāng)期需求是一種常態(tài)，產(chǎn)能要為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打出提前量是企業(yè)正常競(jìng)爭(zhēng)手段。另外，不少企業(yè)不僅要競(jìng)爭(zhēng)本國(guó)市場(chǎng)，更要從全球市場(chǎng)出發(fā)規(guī)劃產(chǎn)能。
不能答，因其扭曲理論層面的邏輯關(guān)系。在前沿產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)和價(jià)格日新月異，應(yīng)用場(chǎng)景和需求總量也不斷發(fā)生著巨大變化。與傳統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步淘汰落后產(chǎn)能的模式不同，新興領(lǐng)域的產(chǎn)能提前布局經(jīng)常會(huì)通過(guò)“供給創(chuàng)造需求”促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。
不屑答，因其本質(zhì)上是“反市場(chǎng)”的，是以政治手腕強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng)的惡劣做法。所謂“產(chǎn)能過(guò)剩”實(shí)質(zhì)是“產(chǎn)能政治”，是部分經(jīng)濟(jì)體為了維護(hù)其發(fā)展優(yōu)勢(shì)、遏制新興國(guó)家“彎道超車”的常用伎倆。
不妨再來(lái)看幾組數(shù)據(jù)——
美國(guó)蘋果公司生產(chǎn)的iPhone手機(jī)在全球智能手機(jī)市場(chǎng)占比超過(guò)五分之一。2023年和2022年，蘋果手機(jī)出貨量分別約為2.35億部和2.32億部。假設(shè)用戶每?jī)赡旮鼡Q一部新手機(jī)，那么蘋果手機(jī)供給已遠(yuǎn)超美國(guó)3.35億人人手一部的需求……
美國(guó)特斯拉公司出品的電動(dòng)汽車是當(dāng)前全球最暢銷的汽車品牌之一。2023年，特斯拉公司全球交付電動(dòng)汽車數(shù)量超過(guò)181萬(wàn)輛。當(dāng)年，美國(guó)全國(guó)新投入使用電動(dòng)汽車總量約為119萬(wàn)輛。也就是說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車消費(fèi)者的“胃口”消化不了特斯拉一家企業(yè)的產(chǎn)能……
美國(guó)SpaceX公司在太空發(fā)射領(lǐng)域的探索極大降低了人類探索外太空的成本。這家公司去年發(fā)射96次，今年計(jì)劃發(fā)射144次，在美國(guó)政府財(cái)政支持下，通過(guò)各種技術(shù)創(chuàng)新和大規(guī)模發(fā)射“把價(jià)格打下來(lái)”……
如果按照歐美部分政客攻擊中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)�！钡倪壿�，iPhone手機(jī)和特斯拉電動(dòng)汽車算不算是“過(guò)剩產(chǎn)能輸出”？SpaceX的發(fā)射服務(wù)算不算是憑借政府補(bǔ)貼獲得優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位？
歐美政客一定不會(huì)正面回答。可以肯定的是，這些企業(yè)憑借創(chuàng)新推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)國(guó)際分工提升效率，經(jīng)由國(guó)際貿(mào)易給人類社會(huì)帶來(lái)價(jià)值。包括歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)分析人士都認(rèn)同，不能把這樣的企業(yè)與“產(chǎn)能過(guò)�！甭�(lián)系起來(lái)。因此，歐美部分政客把中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新形成的“新三樣”稱為“產(chǎn)能過(guò)�！保菢O為荒謬的。
“新三樣”并非勞動(dòng)力密集型的落后產(chǎn)能，不少技術(shù)和創(chuàng)新都處于全球領(lǐng)先位置。包括中國(guó)電動(dòng)汽車在內(nèi)的新能源產(chǎn)能，有能力直接推動(dòng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化和綠色發(fā)展。另外，正如每一次工業(yè)革命給人類帶來(lái)的變化一樣，新能源產(chǎn)業(yè)將給全球帶來(lái)新一輪的產(chǎn)業(yè)變革和經(jīng)濟(jì)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，激發(fā)新發(fā)展機(jī)遇。
正如國(guó)際能源署所說(shuō)，這些是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能，絕非“過(guò)剩產(chǎn)能”。如果中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過(guò)�！�，那么美國(guó)人工智能等產(chǎn)業(yè)算不算“產(chǎn)能過(guò)�！�？因此，這種邏輯不過(guò)是在打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、阻礙人類進(jìn)步。
歷史上，美國(guó)不止一次以類似“產(chǎn)能過(guò)剩”為借口阻礙別國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。上世紀(jì)50年代開(kāi)始，美國(guó)接連指責(zé)日本在紡織、鋼鐵、彩電、汽車、半導(dǎo)體等領(lǐng)域“過(guò)度生產(chǎn)”，強(qiáng)迫日本接受不公平的貿(mào)易協(xié)定，并“自愿”限制產(chǎn)能。美國(guó)通過(guò)這種方式維護(hù)了本國(guó)效率更低企業(yè)的利益，阻礙良性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，給當(dāng)時(shí)的日本造成了制造業(yè)崗位損失和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降速，影響世界整體經(jīng)濟(jì)利益。
如果按照美國(guó)的邏輯，日本也可以指責(zé)美國(guó)資本在包括日本的國(guó)際市場(chǎng)“收割”他國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果是金融領(lǐng)域的“產(chǎn)能過(guò)�！薄Ｖ徊贿^(guò)，與美國(guó)相比，日本處于政治經(jīng)濟(jì)的劣勢(shì)，敢怒不敢言。因此，“產(chǎn)能過(guò)�！辈贿^(guò)是美國(guó)憑借經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)地位在國(guó)際貿(mào)易中“霸凌”他國(guó)的表現(xiàn)。
從經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)考量，各國(guó)不應(yīng)動(dòng)輒對(duì)他國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)拋出“產(chǎn)能過(guò)剩”這種有悖常理和常識(shí)的論調(diào)，而要基于比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際分工合作，共同做大世界經(jīng)濟(jì)的“蛋糕”，有效提升全球經(jīng)濟(jì)效率和福祉，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
